Постановление от 10 августа 2009 №№ 09АП-3814/2009-ГК, А40-34130/08-51-349, Ф05-6548/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9, официальный сайт: http ://www.fasmo. arbitr.ru.

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

дп

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ КГ-А40/7232-09

г. Москва

10 августа 2009 года Дело №А40-34130/08-51-349

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой В.К. судей Волкова С.В.. Петровой Е.А., при участии в заседании:

от истца - Федоряка А.А., дов. от 23.06.2009 г., от ответчика - Каримова Г.М., дов. от 05.09.2008 г. №001-08-С от третьих лиц - Бабаевой Ю.В., Ворониной А.А., Лисовой Е.В. - не явились, извещены; ООО «Проект Профи» - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 3 августа 2009 года кассационную жалобу ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи», на решение от 30 января 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Васильевой Т.В.,

на постановление от 4 мая 2009 года №09АП-3814/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.В., Барановской Е.Н., Трубицыным А.И., по иску ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» к ООО «ЭлитДизайнГрупп»,

третьи лица - Бабаева Ю.В., Воронина А.А., Лисовая Е.В., ООО «Проект Профи»,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «ЭлитДизайн-Групп» о взыскании 1 000 000 руб. компенсации и защите нарушенных исключительных прав путем запрета ООО «ЭлитДизайнГрупп» использовать на своем сайте www.edg-design.ru проект дизайна интерьера квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв.18, изъятии у ООО «ЭлитДизайнГрупп» договоров, протоколов, технических заданий, эскизов, чертежей, описаний разработки и осуществления проекта, то есть всей документации на любых носителях, имеющей отношение к дизайну интерьера квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 41, кв. 18.

Исковые требования предъявлены на основании п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1259, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 7, 14, 26 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. №5351-1. Обосновывая исковые требования, ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи», ссылаясь на положения ст. 26 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. №5351-1, указывает на то, что является правообладателем исключительных авторских прав на проект дизайна интерьера помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв. 18 на основании договора уступки прав от 15.05.2007 г., заключенного ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» с ООО «Проект Профи».

ООО «ЭлитДизайнГрупп» на интернет-сайте www.edg-design.ru был размещен проект под названием «Искушение золотом», совпадающий с проектом дизайна интерьера помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв. 18, правообладателем исключительных авторских прав на который, как полагает заявитель, является ООО «Архитектурно-проект-

ная мастерская Проект Профи». При этом вышеуказанный проект дизайна интерьера помещений вышеуказанной квартиры был размещен без ссылки на подлинного правообладателя исключительных прав и в нарушение положений ст. 5 Закона Российской Федерации «О рекламе», предусматривающих использование в рекламе объектов исключительных прав только с согласия правообладателей, без соответствующего разрешения ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» как правообладателя исключительных авторских прав на спорный объект дизайна интерьера.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, полагая, что ООО «ЭлитДи-зайнГрупп» нарушены исключительные авторские права ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» на проект дизайна интерьера помещений спорной квартиры, ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» со ссылкой на положения п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о запрете использования ООО «ЭлитДизайнГрупп» на своем интернет сайте www.edg-design.ru проекта дизайна интерьера квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв. 18, и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 г. по делу №А40-34130/08-51-349. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 г. №09АП-3814/2009-ГК, производство по делу в части исковых требований ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» об изъятии у ответчика договоров, протоколов, технических заданий, эскизов, чертежей, описаний разработки и осуществления проекта, то есть всей документации на любых носителях, имеющей отношение к дизайну интерьера квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв.18, прекращено. Исковые требования ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» в части взыскания с ООО «ЭлитДизайн-Групп» 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и запрете ответчику использовать на своем интернет сайте www.edg-design.ru проект дизайна интерьера квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв. 18, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

При этом, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды обеих инстанции исходили из неподтвержденности представленными в материалы дела доказательствами обстоятельства принадлежности ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» как правообладателю исключительных авторских прав на проект дизайна интерьера помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв. 18.

Арбитражные суды, указывая на отсутствие у ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» исключительных авторских прав на спорный проект дизайна интерьера помещений вышеуказанной квартиры, с учетом положений п. 2 ст. 14, ст. 26 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. №5351-1 исходили из того, что ООО «Проект Профи» на момент заключения с истцом договора уступки прав от 15.05.2007 г. само не обладало исключительными правами на спорный проект дизайна интерьера помещений вышеуказанной квартиры ввиду того, что на момент выполнения работы по созданию эскизного проекта дизайна интерьера квартиры Воронина А.А. не состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Проект Профи», а также по смыслу п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. №5351-1 Воронина А.А. осуществляла создание эскизного проекта дизайна интерьера вышеуказанной квартиры не в рамках служебного задания.

Кроме того, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции также исходили из того, что представленные в материалы дела авторские договоры от 01.06.2006 г., заключенные ООО «Проект Профи» с Ворониной А.А. и Лисовой Е.В., не могут подтверждать принадлежность ООО «Проект Профи» и, соответственно, на основании договора уступки прав от 15.05.2007 г. истцу исключительных авторских прав на проект дизайна интерьера вышеуказанной квартиры в связи с тем, что последние не содержат предусмотренных ст. 31 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» существенных условий о предмете договора - проекте дизайна интерьера, являющемся объектом авторских прав.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по касса-

ционной жалобе ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи», которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права, не были в полном объеме исследованы представленные в материалы дела доказательства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы арбитражных судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, просит суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции пришли к необоснованному выводу о недоказанности истцом принадлежности ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» исключительных авторских прав на проект дизайна интерьера помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв. 18, обосновав тем, что работы, проводимые Ворониной А.А., по эскизному проекту дизайна интерьера (то есть собственно дизайну интерьера) были выполнены и сданы заказчику до момента возникновения у нее трудовых правоотношений с ООО «Проект Профи». ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» указывает на то, что материалами дела подтверждено обстоятельство наличия фактических трудовых отношений между Ворониной А.А., Лисовой Е.Е. и ООО «Проект Профи» на момент создания проекта.

В кассационной жалобе заявитель также ссылается на необоснованность и несоответствие материалам дела выводов арбитражных судов обеих инстанций о том, что эскизный проект дизайна интерьера вышеуказанной квартиры был выполнен и передан ООО «Проект Профи» в конце мая 2006 г., то есть до возникновения трудовых правоотношений Ворониной А.А. и Лисовой Е.Е. с ООО «Проект Профи». Как указывает заявитель жалобы, эскизный проект дизайна интерьера квартиры был создан и передан Ворониной А.А. как дизайнером в начале июня 2006 г., то есть после заключения 01.06.2006 г. трудового договора ООО «Проект Профи» с Ворониной А.А.

ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» ссылается на то, что судами обеих инстанций сделан необоснованный вывод о том, что размещение эскизного проекта дизайна интерьера вышеуказанной квартиры, разработанного Ворониной А.А., на интернет сайте ООО «ЭлитДизайнГрупп» является по смыслу ст. 1268 ГК РФ обнародованием произведения авторского права, поскольку ООО «Проект Профи», совершив ранее ответчика публичный показ вышеуказанного проекта на интернет сайте www.dom59.ru., осуществил его обнародование как того требуют положения ст. ст. 1268 ГК РФ.

Заявитель также указывает на то, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции были нарушены положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Бабаевой Ю.В., Лисовой Е.В. и ООО «Проект Профи» о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, назначенного на 27.04.2009 г.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, полагает вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, просил суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ООО «ЭлитДизайнГрупп» в судебное заседание кассационной инстанции явился, полагает вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просил суд кассационной инстанции указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» -без удовлетворения.

Граждане Бабаева Ю.В., Лисовая Е.В. и Воронина А.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения

кассационной жалобы извещены надлежащим образом, отзывов на кассационную жалобу ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» не представили.

ООО «Проект Профи» в судебное заседание кассационной инстанции своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы и ООО «Элит-ДизайнГрупп», обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами обеих инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела проекту - «рабочий проект - дизайн интерьера квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв.18», соавторами вышеуказанного проекта являются: Бабаева Ю.В., Воронина А.А., и Лисовая Е.В.

Из материалов дела, в том числе договора от 16.02.2006 г., заключенного между ООО «Проект Профи» и заказчиком, усматривается, что работа состояла из трех этапов: 1) фор-эскизный проект; 2) эскизный проект; 3) рабочая документация. При этом Бабаева Ю.В. являлась архитектором и автором фор-эскизной части проекта. Воронина А.А. являлась дизайнером и автором эскизов проекта дизайна интерьера помещений квартиры (кухня, спальня, гостиная и др.), Лисо-

вая Е.В. - проектировщиком, автором рабочих чертежей интерьеров. Спора об авторстве между авторами не имеется.

Как указано ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи», ООО «Проект Профи» в соответствии с договором уступки от 15.05.2007 г. передало исключительные авторские права истцу на проект дизайна интерьера квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв.18. При этом, в свою очередь, ООО «Проект Профи» приобрело исключительные авторские права на данный объект на основании авторских договоров с Бабаевой Ю.В., Ворониной А.А., Лисовой Е.В.

На интернет сайте ООО «ЭлитДизайнГрупп» www.edg-design.ru с согласия одного из авторов - Ворониной А.А. были размещены фрагменты дизайн интерьера помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв.18, под названием «Искушение золотом», представляющие собой 3D - визуализацию интерьеров, что подтверждается протоколом осмотра сайта, соглашением от 15.02.2008 г. №1-а/2008 с Ворониной А.А., заявлением Ворониной А.А. от 17.02.2008 г.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным и правомерным применение арбитражными судами обеих инстанций к возникшим правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. №5351-1, действующих на момент возникновения авторских прав.

Судебная коллегия полагает правильными и обоснованными выводы арбитражных судов обеих инстанций о неподтвержденности представленными в материалы дела доказательствами принадлежности истцу исключительных авторских прав на проект дизайна интерьера квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв.18.

Как правильно установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, в том числе из письменных объяснений соавторов Ворониной А.А., Лисовой Е.В. (т. 2 л.д. 48-49, 52-53) эскизный проект дизайна интерьера вышеуказанной квартиры был создан и передан ООО «Проект Профи» в конце мая 2006 г.

Из материалов дела усматривается, что Воронина А.А. до создания и передачи ООО «Проект Профи» эскизного проекта дизайна интерьера вышеуказанной квартиры (то есть собственно дизайн интерьера) не состояла в трудовых отношениях с ООО «Проект Профи», что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором от 01.06.2006 г., заключенным ООО «Проект Профи» с Ворониной А.А.

Из представленных в материалы дела объяснений соавторов Ворониной А.А. и Лисовой Е.В. также следует, что последние отрицают обстоятельство нахождения Ворониной А.А. в трудовых отношениях с ООО «Проект Профи» до 01.06.2006 г.

Материалы дела не содержат доказательств фактического допуска Ворониной А.А. и Лисовой Е.В. как соавторов спорного проекта дизайна интерьера квартиры с момента заключения ООО «Проект Профи» с заказчиком договора от 16.02.2006 г. №07/Р на разработку проекта «Архитектурные решения интерьеров» помещений вышеуказанной квартиры к выполнению трудовых функций в качестве работников, доказательств выплаты ООО «Проект Профи» с 16.02.2006 г. заработной платы, распространения на указанных работников трудового распорядка или иных доказательств возникновения трудовых отношений вышеуказанных лиц с ООО «Проект Профи», в связи с чем судом кассационной инстанции признается несостоятельной ссылка ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» на возникновение в силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации с 16.02.2006 г. (момент заключения ООО «Проект Профи» договора на создание проекта) фактических трудовых правоотношений ООО «Проект Профи» с Ворониной А.А. и Лисовой Е.В.

С учетом указанных обстоятельств судебной коллегией отклоняется ввиду необоснованности и опровержения представленными в материалы дела доказательствами довод заявителя кассационной жалобы о том, что эскизный проект дизайна интерьера квартиры был создан и передан Ворониной А.А. как дизайнером ООО «Проект Профи» в начале июня 2006 г., то есть после заключения 01.06.2006 г. ООО «Проект Профи» с Ворониной А.А. трудового договора

Представленный в материалы дела авторский договор от 01.06.2009 г. между ООО «Проект Профи» и Ворониной А.А., заключен после создания по-

следней эскизного проекта дизайна интерьера помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв.18. При этом из заключенных ООО «Проект Профи» с Ворониной А.А. и Лисовой Е.В. авторских договоров от 01.06.2009 г. не усматривается передача последнему исключительных прав на вышеназванный объект авторских прав.

Суд кассационной инстанции полагает правильными выводы арбитражных судов обеих инстанций о том, что представленные в материалы дела авторские договоры от 01.06.2009 г. в нарушение ст. 31 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» не содержат всех существенных условий, так как в указанных договорах отсутствует существенные условия о предмете договора - проекте дизайна интерьера квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв.18., являющемся объектом авторских прав в отношении которого заявлены исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ворониной А.А. как соавтором был создан эскизный проект дизайна интерьера помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв.18 (то есть собственно дизайн интерьера) не по служебному заданию ООО «Проект Профи» как работодателя в порядке выполнения должностных обязанностей, вытекающих из надлежащим образом оформленных трудовых правоотношений, как это предусмотрено в силу положений п. 2 ст. 14 и ст. 26 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно, а взаимоотношения соавторов могут определяться соглашением между ними.

С учетом указанного, принимая во внимание, что создание эскизного проект дизайна интерьера помещений вышеуказанной квартиры было осуще-

ствлено Ворониной А.А. как дизайнером вне урегулированных соответствующим трудовым договором отношений с ООО «Проект Профи», авторский договор от 01.06.2009 г. между ООО «Проект Профи» и Ворониной А.А. не содержит существенного условия о предмете, соглашение между авторами о порядке использования произведения отсутствует и иных соглашений о передаче прав на проект Воронина А.А. не заключала, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что исключительные авторские права на проект «Архитектурные решения интерьеров» помещений квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв. 18 у ООО «Проект Профи» отсутствовали, и, соответственно, не могли быть переданы заявителю кассационной жалобы на момент заключения договора об уступке от 15.05.2007 г.

Ссылка ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» на необоснованность выводов судов обеих инстанций о том, что размещение созданных Ворониной А.А. отдельных объектов эскизного проекта дизайна интерьера вышеуказанной квартиры под наименованием «Искушение золотом» на интернет сайте ООО «ЭлитДизайнГрупп» является по смыслу ст. 1268 ГК РФ обнародованием произведения авторского права, поскольку ООО «Проект Профи», совершив ранее ответчика публичный показ вышеуказанного проекта на интернет сайте www.dom59.ru., осуществил в силу ст. 1268 ГК РФ реализацию прав на обнародование произведения отклоняется судебной коллегией как не получившая правового подтверждения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

В соответствии с абз. 12 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений из указанного выше объекта исключительных прав, под обнародованием произведения понимается осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобще-

го сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом.

При этом под публичным показом понимается любые показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (абз. 20 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»).

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств передачи Ворониной А.А. авторских права на использование эскизного проекта дизайна интерьера помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.41, кв. 18, то есть собственно дизайна интерьера ООО «Проект Профи» или ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи», в то время как право на обнародование является в силу изложенных выше положений Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» правом именно автора, а не иных лиц, осуществляющих использование произведения без согласия автора.

В этой связи суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что совершенный ООО «Проект Профи» ранее ООО «ЭлитДизайнГрупп» публичный показ вышеуказанного проекта на интернет сайте www.dom59.ru. не может считаться надлежащим обнародованием по смыслу положений ст. 1268 ГК РФ и ст. 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления от 04.05.2009 г. были нарушены положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют дока-

зательства надлежащего уведомления Бабаевой Ю.В., Лисовой Е.В. и ООО «Проект Профи» о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, назначенного на 27.04.2009 г., и соответственно, наличии оснований для отмены указанного судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду несостоятельности и противоречия представленным в дело доказательствам.

Из материалов дела следует, что копии определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.03.2009 г. об отложении судебного заседания апелляционной инстанции на 27.04.2009 г. на 10 час. 00 мин. были направлены арбитражным судом апелляционной инстанции Бабаевой Ю.В., Лисовой Е.В. 02.04.2009 г. заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их жительства (т. 3 л.д. 11-14), что не противоречит ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поступили в почтовые отделения органа связи, обслуживающие адресатов 07.04.2009 г.

Вышеуказанное определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.03.2009 г. было также направлено 02.04.2009 г. арбитражным судом апелляционной инстанции ООО «Проект Профи» по адресу: 446013, Россия, Самарская область, г. Сызрань, ул. Урицкого д. 2 в почтовое отделение органа связи, обслуживающее ООО «Проект Профи», заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 3 л.д. 15-16) и поступило в почтовое отделение органа связи адресата 08.04.2009 г.

Направленные в адрес Бабаевой Ю.В. и Лисовой Е.В. заказные письма с определениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.03.2009 г. были возвращены 21.04.2009 г. органом связи в арбитражный суд апелляционной инстанции с отметкой в качестве причины возврата - истечение срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (т. 3 л.д.л.д 11, 13).

Следовательно, адресаты - Бабаева Ю.В. и Лисовая Е.В. не явились в установленный срок за получением указанных заказных писем.

Направленное 02.04.2009 г. в адрес ООО «Проект Профи» заказное письмо с определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.03.2009 г. не

было получено последним и было возращено 21.04.2009 г. органом связи в арбитражный суд апелляционной инстанции с отметкой в качестве причины возврата - отсутствие адресата по указанному адресу, что подтверждается почтовым конвертом (т. 3 л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу положений п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бабаева Ю.В., Лисовая Е.В. и ООО «Проект Профи» были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи», назначенного на 27.04.2009 г.,

Рассмотрев доводы кассационной жалобы ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи», судебная коллегия приходит к выводу, что арбитражными судами последним дана соответствующая оценка, указанные доводы не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенных в основу обжалуемых судебных актов, и, по сути, направлены на их переоценку, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Ар-

битражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в суде кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба ООО «Архитектурно-проектная мастерская Проект Профи» отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 г. по делу №А40-34130/08-51-349 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года №09АП-3814/2009-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья В.К. Тихонова

В.К. Тихонова

Судьи С.В. Волков

Е.А. Петрова

Е.А. Петр