Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 12 от 20.12.2002

АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ МАТЕРИАЛОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В БЮЛЛЕТЕНЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2002 ГОД

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОЧЕРЕДНЫХ ПЛЕНУМАХ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Очередной Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 1, с. 1 N 5, с. 1 N 8, с. 1

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Постановление N 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" N 1, с. 2

Постановление N 15/18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 1, с. 6

Постановление N 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" N 5, с. 2

Постановление N 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 6, с. 1

Постановление N 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2002 г. "Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации" N 8, с. 2

Постановление N 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" N 8, с. 4

ОБЗОРЫ И ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

О нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции N 2, с. 22

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 года N 4, с. 10

Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 5, с. 20 N 6, с. 20

Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей N 7, с. 18

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 года N 8, с. 14

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год N 9, с. 14

Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год N 10, с. 14

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2002 года N 11, с. 14

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года N 12, с. 4

СТАТЬИ

В.П.Верин "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" N 11, с. 20

Н.А.Петухов "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" N 12, с. 14

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Акцизный склад - признаны незаконными подп. "г" п. 3 и п. 4 (в части указания на возможность выдачи разрешения на учреждение А. с. организации оптовой торговли при выполнении положения, предусмотренного в подп. "г" п. 3 и подп. "в" п. 4) Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. N 1026 (в ред. от 19 июля 2001 г.), - N 6, с. 11.

Аудиторская деятельность - признан недействительным и не порождающим правовых последствий подп. "в" п. 9 Положения о лицензировании отдельных видов аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1999 г. N 472, - N 2, с. 12.

Безналичные расчеты - пункт 10.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12 апреля 2001 г. за N 2-П) признан недействительным и не порождающим правовых последствий - N 6, с. 5.

Внешнеторговая деятельность - вывод суда о признании закона субъекта Российской Федерации о В. д. недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу признан правильным - N 3, с. 12.

Военнослужащие - постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. N 806 "О некоторых вопросах реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, установленных Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих" в части непредоставления В., гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно по территории стран Содружества Независимых Государств признано незаконным и недействующим - N 1, с. 18; признаны незаконными п. 8, подп. "б" п. 9, подп. "б" п. 14 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого В., лицам рядового и начальствующего состава, - N 4, с. 6; пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции" в части, предусматривающей повышение В. окладов по воинским званиям лишь с 1 июля 1999 г., признан недействительным (незаконным) - N 6, с. 16; статьи 257-285 Положения о денежном довольствии военнослужащих, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 г. N 075, в части, противоречащей Федеральному закону "О статусе военнослужащих" (в редакции от 31 декабря 1999 г.), признаны недействительными с 1 января 2000 г. - N 7, с. 13; приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 г. N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции" признано незаконным и недействительным в той части, в которой месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями В. установлены в меньших размерах, чем предписано Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 г. N 1638 - N 7, с. 14; положение абз. 5 п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 июня 2001 г. N 275 "О мерах по реализации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о том, что при выплате ежемесячной надбавки В., имеющим право на пенсию за выслугу лет, процентная надбавка не применяется, признано недействительным и не порождающим правовых последствий - N 8, с. 11.

Возмещение вреда - ответственность по В. в., причиненного источником повышенной опасности, возлагается на собственника, передавшего транспортное средство в техническое управление без надлежащего юридического оформления (доверенности), - N 2, с. 14; абзац 1 п. 7 разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2000 г. N 6 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2000 г. N 43, признан незаконным и не подлежащим применению - N 3, с. 8.

Временная нетрудоспособность - пункт 2.10 (в части слов: "когда заболевание или травма, ставшие причиной В. н., явились следствием алкогольного, наркотического, ненаркотического опьянения") Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной 19 октября 1994 г. приказом Минздравмедпрома России N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 21 и действующей в редакции от 25 июня 1996 г., признан незаконным (недействительным) - N 11, с. 5.

Выборы - требования прокурора о предоставлении сведений о количестве и виде ценных бумаг, принадлежащих кандидатам в депутаты, выходят за рамки осуществления им надзора за исполнением законодательства о В. и соблюдением избирательных прав граждан - N 8, с. 7; дела о назначении даты В. выборных должностных лиц органов местного самоуправления отнесены к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - N 11, с. 4.

Вынужденный прогул - время В. п. незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежнем месте работника включается в стаж работы, дающий право на отпуск, - N 8, с. 6.

Выселение - суд, принимая решение о В., применил норму материального права, не подлежащую применению, - N 8, с. 8.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - исходя из положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать порядок расходования средств, получаемых в виде платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах, - N 7, с. 2.

Договор займа - истечение срока Д. з. не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из Д. з., как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, - N 7, с. 6.

Жалоба - Ж. на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, подается в суд по месту жительства заявителя либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественной организации, должностного лица - N 9, с. 4.

Жилое помещение - признан недействительным (незаконным) подп. "б" п. 2 Инструкции о порядке принятия на учет для обеспечения жилой площадью реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, возвращающихся в Санкт-Петербург на постоянное проживание (утвержденной приказом председателя жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга от 24 февраля 1995 г. N 20), устанавливающий, что не подлежат принятию на учет указанные в п. 1 Инструкции граждане, проживавшие в жилых домах и жилых помещениях в других строениях, относящихся не к государственному жилищному фонду, - N 3, с. 7; разрешение требования гражданина об обеспечении Ж. п., право на которое предоставлено специальным законом, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий - N 6, с. 10; положение правового акта субъекта Российской Федерации, согласно которому льготы по первоочередному или внеочередному предоставлению жилой площади могут быть использованы гражданином только один раз, признано противоречащим федеральному закону - N 9, с. 6; абзац 1 в части слов "с регистрацией по месту жительства" п. 8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 и действующих в редакции от 28 февраля 1996 г.) признан недействительным - N 10, с. 4.

Жилой дом - пункт 3 Инструкции о порядке заполнения справок, выдаваемых бюро технической инвентаризации собственникам индивидуальных жилых домов (частей домов) для представления в государственные нотариальные конторы при оформлении сделок (утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 1 апреля 1965 г. N 92 и действующей с изменениями и дополнениями от 31 августа 1966 г.), признан незаконным и не подлежащим применению - N 6, с. 6.

Зарплата - субъект Российской Федерации не вправе устанавливать в своих нормативных актах более позднюю, чем установлено федеральным законодательством, дату повышения тарифных ставок (окладов) работников бюджетной сферы, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - N 1, с. 11.

Земли лесного фонда - признано не противоречащим действующему законодательству распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. N 2092-р в части перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятия земель лесного фонда площадью 4 га в районе дер. Калчуга Одинцовского района Московской области - N 2, с. 3.

Имущество - за организацией, создаваемой органами государственной власти, имущество закрепляется на праве оперативного управления, а не на праве собственности - N 7, с. 5; в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации И. супругов является приобретенное за счет их общих доходов движимое и недвижимое И. независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, - N 9, с. 7.

Исполнительное производство - передача недвижимого имущества должника взыскателю без проведения торгов противоречит положениям ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - N 5, с. 12.

Исполнительский сбор - сумма И. с. подлежит списанию со счета после удовлетворения основного требования в третью очередь - N 9, с. 8.

Компенсации - пункт 3 Порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 г. N 455, в части слов "исходя из суммы 700 рублей в месяц" признан недействительным - N 5, с. 9; лицо, занятое на работах в зоне отчуждения, образованной в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, имеет право на установленные законом К. и льготы как участник ликвидации последствий аварии независимо от места его проживания - N 5, с. 11; абзац 1 п. 5 Порядка проведения в 2000 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. N 352), признан частично недействительным - N 9, с. 1; определение круга лиц, которым оказывается адресная социальная поддержка за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, является правом органов государственной власти субъекта Российской Федерации - N 12, с. 1; гражданин, чьи права нарушены в результате издания Правительством Российской Федерации нормативного акта, вправе обратиться за защитой своих прав в суд - N 12, с. 3.

Купля-продажа - решение суда о признании недействительной сделки К.-п. имущества индивидуального частного предприятия по тем основаниям, что для совершения сделки необходимо согласие другого супруга, так как предприятие было создано в период брака, признано противоречащим закону - N 2, с. 10; суд ошибочно признал совершенную между сторонами сделку К.-п. нежилого помещения притворной - N 6, с. 9.

Лицензирование деятельности - пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 368 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов" признан недействительным - N 2, с. 1; пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов", а также п. 23 в полном объеме и абз. 4 подп. "б" п. 24 в части слов "нотариально заверенные" Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370, признаны недействительными - N 5, с. 6.

Милиция - отказ в иске об индексации единовременного пособия, подлежащего выплате в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" сотруднику милиции в связи с повреждением здоровья, полученным при исполнении служебных обязанностей, признан неправильным - N 1, с. 13; пункт 56 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 1999 г. N 750, в части слов "кроме надбавок, предусмотренных подпунктом 98.10 и пунктом 100 настоящего Положения", признан недействительным - N 10, с. 1; пункт 2.11.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России (утвержденной приказом МВД России от 2 октября 1995 г. N 370) в части слов: "При этом в отношении лица рядового и начальствующего состава, не достигшего предельного возраста пребывания на службе, заключение "В" - ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит только в случае, если в служебной характеристике начальник органа внутренних дел указывает на невозможность исполнения им служебных обязанностей по занимаемой должности по состоянию здоровья" признан недействительным - N 11, с. 2.

Моральный вред - суд кассационной инстанции правильно отменил решение суда об отказе в иске о компенсации М. в. Постановление президиума областного суда об отмене определения суда кассационной инстанции отменено как вынесенное с нарушением требований ст.ст. 327 и 330 ГПК РСФСР - N 3, с. 15; привлечение к участию в деле Судебного департамента при Верховном Суде РФ в качестве ответчика и возложение на него обязанности по компенсации М. в. за незаконное осуждение не основано на законе - N 7, с. 4.

Морской лоцман - пункты 1 и 15 Положения о государственных морских лоцманах, утвержденного приказом Министерства морского флота СССР от 26 апреля 1973 г. N 74, признаны недействительными и не порождающими правовых последствий с 1 мая 1999 г. - N 3, с. 1.

Налог - признан недействительным абз. 4 п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552), в части включения в состав внереализационных доходов присужденных или признанных должником штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, но не полученных кредитором штрафов, пеней и других санкций, - N 6, с. 2; представительный орган власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные основания для предоставления отдельным категориям налогоплательщиков льгот по налогам, подлежащим зачислению в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, - N 6, с. 7.

Налогоплательщики - субъект Российской Федерации не вправе в своем законе определять состав Н. иначе, чем предусмотрено законодательством - N 2, с. 15.

Народные художественные промыслы - признаны недействительными (незаконными) и не подлежащими применению абз. 1 п. 2 в части слов "народных художественных промыслов" и подп. "в" п. 2 (в полном объеме) Правил регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2001 г. N 35, - N 4, с. 1.

Наследство - действительная стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, определена судом без учета ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации - N 3, с. 14.

Нотариус - отказ суда в принятии заявления Нотариальной палаты в защиту интересов нотариусов, занимающихся частной практикой, за неподведомственностью спора не основан на законе - N 7, с. 3.

Обман потребителя - продавец, нанятый частным предпринимателем, несет уголовную ответственность за О. п. - N 7, с. 11.

Образовательные учреждения - признан недействительным раздел 1 (Порядок открытия в учреждениях Банка России или кредитных организациях организациям, финансируемым из федерального бюджета, счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) указания Центрального банка Российской Федерации от 18 июня 1999 г. N 579-У "О порядке открытия и ведения счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также по учету средств, поступающих во временное распоряжение организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в учреждениях Центрального банка Российской Федерации при кредитных организациях" в отношении образовательных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, - N 6, с. 3.

Пенсия - вывод суда о взыскании в пользу истца недополученной П. лишь за 12 месяцев, предшествующих обращению за перерасчетом, признан неправильным - N 1, с. 15; лицо, получающее две П., имело право на получение компенсации к обеим П. до момента вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1999 г. N 1410 "О компенсационной выплате малообеспеченным категориям пенсионеров", устанавливающего одну компенсационную выплату, - N 2, с. 9; раздел "Наименование учреждений" Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 и действующего в редакции от 22 сентября 1993 г.), признан недействительным - N 3, с. 12; П. за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях, - N 3, с. 13; абзац 1 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" признан незаконным - N 4, с. 3; время работы в должностях летного состава гражданской авиации засчитывается в выслугу лет работникам летно-испытательного состава в порядке, установленном для назначения П. летному составу гражданской авиации, - N 9, с. 10; признан недействительным с 1 января 2002 г. п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2001 г. N 229 "О ежемесячной доплате к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) граждан Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций" - N 11, с. 1.

Подведомственность - требование обязать законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации изменить, дополнить или принять какой-либо закон неподведомственно суду общей юрисдикции. Суд вправе лишь проверить по жалобе заинтересованных лиц соответствие законов субъекта Российской Федерации федеральному законодательству - N 1, с. 12; отказ суда в принятии заявления Нотариальной палаты в защиту интересов нотариусов, занимающихся частной практикой, за неподведомственностью спора не основан на законе - N 7, с. 3.

Пособие - отказ в иске об индексации единовременного П., подлежащего выплате в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" сотруднику милиции в связи с повреждением здоровья, полученным при исполнении служебных обязанностей, признан неправильным - N 1, с. 13; выплата ежемесячного социального П., предусмотренного Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не прекращается в случае поступления граждан, уволенных с военной службы, на службу в органы внутренних дел - N 10, с. 9.

Проезд - постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. N 806 "О некоторых вопросах реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, установленных Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих" в части непредоставления военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно по территории стран Содружества Независимых Государств признано незаконным и недействующим - N 1, с. 18.

Производственный кооператив - выплата стоимости пая или выдача другого имущества производится только выходящему из П. к. члену кооператива - N 7, с. 8.

Связь - подпункты "г", "д", "е", "ж" п. 1 приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13 октября 2000 г. N 761 "О внесении изменений в Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи" признаны недействительными и не порождающими правовых последствий - N 2, с. 5; пункт 7 Особых условий приобретения радиоэлектронных и высокочастотных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. N 832, признан недействительным - N 10, с. 3.

Сделка - несоблюдение простой письменной формы С. лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение С. и ее условий на свидетельские показания - N 8, с. 8.

Совместительство - абзац 1 п. 1 постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству" (в ред. от 17 сентября 1990 г.) в части, разрешающей совместительство только на одном предприятии (объединении), в учреждении и организации, признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению - N 10, с. 2

Социальная помощь - законодательный орган власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать сроки предоставления С. п. определенным категориям граждан, поскольку такая помощь осуществляется за счет средств бюджета самого субъекта Российской Федерации - N 7, с. 1.

Спирт - пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1998 г. N 1159 "Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (в ред. от 27 августа 1999 г.) признан недействительным - N 4, с. 4.

Страхование - положения глав 2 и 8 Правил обязательного медицинского страхования населения г. Москвы (утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 9 февраля 1999 г. N 96), предусматривающие обязательность наличия у гражданина регистрации по месту жительства или по месту пребывания в качестве необходимого условия для получения им полиса обязательного медицинского С. и возможность выдачи гражданам полисов временного действия, признаны противоречащими федеральному законодательству - N 3, с. 10; лицам, получившим до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, обеспечение по С. предоставляется в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, - N 9, с. 5; пункт 2.10 (в части слов: "когда заболевание или травма, ставшие причиной временной нетрудоспособности, явились следствием алкогольного, наркотического, ненаркотического опьянения") Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной 19 октября 1994 г. приказом Минздравмедпрома России N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 21 и действующей в редакции от 25 июня 1996 г., признан незаконным (недействительным) - N 11, с. 5.

Таможенный режим - транспортные средства, происходящие из третьих стран и выпущенные на территории Республики Беларусь для свободного обращения, должны перемещаться через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами, предусмотренными Таможенным кодексом Российской Федерации, - N 1, с. 12.

Таможенные платежи - пункты 3 и 4 Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров, утвержденного распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 3 июля 2001 г. N 702-р, признаны недействительными и не порождающими правовых последствий - N 9, с. 3.

Товарищество с ограниченной ответственностью - за просрочку выплаты доли пая при выходе из Т. с о. о. наряду со штрафом, предусмотренным Уставом этого товарищества, могут быть взысканы и проценты, предусмотренные ст. 395 ПС РФ, - N 9, с. 9.

Торга - передача недвижимого имущества должника взыскателю без проведения торгов противоречит положениям ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - N 5, с. 12.

Транспорт - положения правового акта субъекта Российской Федерации, регулирующие порядок проезда на городском общественном Т., признаны противоречащими федеральному законодательству - N 11, с. 3.

Федеральный бюджет - признан недействительным и не порождающим правовых последствий п. 3 Перечня актов Правительства Российской Федерации, утративших силу с 1 января 1999 г., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 г. N 966 "Об изменении, приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год", - N 1, с. 9.

Цены - признан недействительным абз. 2 п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен" - N 2, с. 13.

Штраф - наложение на организацию, занимающуюся розничной торговлей, Ш. за хранение алкогольной продукции без лицензии признано неправильным - N 2, с. 7; при наложении судебным приставом-исполнителем Ш. за неисполнение его требований должен соблюдаться порядок производства по делу об административном правонарушении - N 10, с. 7.

Экспертиза - пункт 2.11.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России (утвержденной приказом МВД России от 2 октября 1995 г. N 370) в части слов: "При этом в отношении лица рядового и начальствующего состава, не достигшего предельного возраста пребывания на службе, заключение "В" - ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит только в случае, если в служебной характеристике начальник органа внутренних дел указывает на невозможность исполнения им служебных обязанностей по занимаемой должности по состоянию здоровья" признан недействительным - N 11, с. 2.

Юридическое лицо - для получения статуса Ю. л., заявленного в учредительном договоре о деятельности дошкольного учреждения, необходима государственная регистрация - N 10, с. 5.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Адвокат - необоснованное отклонение судом ходатайства А. о допросе свидетеля в судебном заседании повлекло отмену приговора - N 5, с. 18.

Взятка - получение В. главой администрации волости муниципального образования не может квалифицироваться по ч. 3 ст. 290 УК РФ (как получение В. главой органа местного самоуправления) и подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 290 УК РФ - N 10, с. 10.

Возбуждение уголовного дела - В. у. д. постановлением старшего оперуполномоченного органов внутренних дел, утвержденным начальником криминальной милиции, не признано нарушением уголовно-процессуального закона - N 5, с. 16.

Возмещение вреда - вред, причиненный при превышении должностных полномочий, сопровождаемом применением оружия, подлежит возмещению в порядке, установленном в ст. 1069 ГК РФ, - N 7, с. 7.

Вымогательство - действия осужденных неправильно квалифицированы как В. - N 3, с. 19; несколько эпизодов В., квалифицированного по признаку неоднократности по статьям Уголовных кодексов РСФСР и Российской Федерации, не образуют совокупности преступлений - N 7, с. 9; директор муниципального унитарного предприятия, осуществляющий в нем управленческие функции, не относится к должностным лицам, указанным в примечании к ст. 285 УК РФ, - N 7, с. 12.

Грабеж - действия лиц, совместно совершивших Г., при отсутствии между ними предварительного сговора необоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ - N 3, с. 21; действия лица, при завладении имуществом не применившего к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на Г. - N 9, с. 11.

Гражданский иск в уголовном деде - судебные решения в части разрешения гражданских исков по уголовному делу отменены, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства - N 1, с. 16.

Доказательства - в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать Д. по делу - N 5, с. 18; неправильная оценка Д. по делу повлекла переквалификацию действий осужденной с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ - N 9, с. 13.

Должностное преступление - управляющий отделением Пенсионного фонда Российской Федерации является субъектом Д. п. - N 11, с. 7; действия должностного лица, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с неустановлением реальной угрозы с его стороны применить насилие к потерпевшим - N 11, с. 12.

Дополнительное наказание - если судом первой инстанции при назначении Д. н. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью неточно определены должности или виды деятельности, суд кассационной (надзорной) инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положения осужденного, - N 11, с. 6.

Дополнительное расследование - суд обоснованно направил дело на Д. р. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона - N 2, с. 19; невыполнение органом дознания требований ст. 200 УПК РСФСР повлекло направление дела на Д. р. - N 10, с. 12.

Исправительная колония - достижение лицом совершеннолетия к моменту постановления приговора не является основанием для назначения ему отбывания наказания в И. к. строгого режима - N 6, с. 15.

Кассационная инстанция - нарушение требований ст. 351 УПК РСФСР при отмене кассационной инстанцией приговора за мягкостью назначенного наказания повлекло отмену определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение - N 3, с. 21; нарушение судом требований ст. 351 УПК РСФСР при рассмотрении кассационных жалоб осужденного и его защитника повлекло отмену кассационного определения - N 5, с. 19; указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при повторном рассмотрении дела судом - N 6, с. 14; суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, - N 8, с. 12; нарушение требований ст. 336 УПК РСФСР повлекло отмену судебного решения - N 8, с. 13; нарушение К. и. требований ст. 351 УПК РСФСР обоснованно признано существенным, влекущим отмену кассационного определения, - N 11, с. 13.

Кассационное определение - К. о. отменено как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона - N 1, с. 17; К. о. отменено в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона (не указаны основания, по которым доводы жалобы признаны неправильными, - ч. 2 ст. 351 УПК РСФСР) - N 2, с. 20.

Мотив преступления - установление М. п. является необходимым условием правильной квалификации содеянного виновным - N 3, с. 23.

Надзорная инстанция - Н. и. согласно требованиям ст. 380 УПК РСФСР не вправе предрешать вопросы о назначении судом первой инстанции более строгого наказания - N 6, с. 14; неизвещение осужденного и его защитника о принесенном прокурором протесте на мягкость назначенного судом наказания повлекло отмену постановления президиума областного суда как не соответствующего требованиям ст. 377 УПК РСФСР - N 8, с. 9.

Наказание - несоответствие назначенного судом Н. тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости этого Н. является основанием к отмене приговора - N 4, с. 8; назначение лицу Н. за совершение преступления, предусмотренного п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ признано не соответствующим закону - N 9, с. 11; по смыслу ч. 2 ст. 58 УК РФ назначение отбывания части срока Н. в тюрьме надлежит мотивировать в приговоре - N 11, с. 5.

Наркотики - лицо необоснованно признано виновным в сбыте наркотических средств - N 2, с. 17; суд ошибочно квалифицировал действия как изготовление наркотических средств - N 3, с. 17; действия лица, разбавившего приобретенное им наркотическое средство, но не изменившего его химический состав, не могут рассматриваться как изготовление наркотического средства - N 5, с. 15.

Нарушение правил дорожного движения - неисследованность обстоятельств дела о Н. п. д. д., повлекшем смерть потерпевшего, явилась основанием к отмене приговора - N 7, с. 17.

Насильственные действия сексуального характера - уголовная ответственность по п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ наступает лишь тогда, когда виновному заведомо известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, - N 11, с. 10.

Незаконное предпринимательство - приговор отменен и дело прекращено ввиду отсутствия в действиях осужденного Н. п. - N 8 с. 11.

Необходимая оборона - не является преступлением причинение в состоянии Н. о. вреда посягающему лицу - N 6, с. 17.

Обвиняемый - судебное обжалование действий следователя, связанных с нарушением конституционного права О. на защиту, не противоречит требованиям закона - N 1, с. 21.

Организованная группа - суд необоснованно признал преступления совершенными О. г. - N 6, с. 11.

Оскорбление - судебные решения отменены за отсутствием в действиях лица состава преступления - О. - N 3, с. 17.

Отвод - заявление об О. следователя впредь до его разрешения прокурором не приостанавливает производства обжалуемых следственных действий - N 5, с. 14.

Отмена приговора - противоречивость исследованных судом доказательств повлекла О. п. с направлением дела на новое судебное рассмотрение - N 1, с. 22; немотивированное решение суда в отношении гражданского иска повлекло О. п. в этой части - N 2, с. 21; существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона повлекли О. п. - N 3, с. 20; приговор суда отменен в связи с неполнотой судебного разбирательства - N 6, с. 11; обвинительный приговор, основанный на предположении о виновности лица, признан незаконным - N 7, с. 15; неполное исследование обстоятельств дела, отсутствие в приговоре мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет О. п. - N 7, с. 16; нарушение судом требований ст. 314 УПК РСФСР (в частности, не проверены доводы осужденного о самообороне) повлекло О. п. - N 10, с. 13.

Подсудимый - требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела включает в себя необходимость выяснения причин существенных противоречий в показаниях подсудимых, разрешении имеющихся по делу ходатайств и заявлений - N 5, с. 17.

Потерпевший - решение кассационной инстанции отменено, так как оно повлекло нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав П. - N 1, с. 24.

Похищение человека - насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, примененное виновными не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава преступления - П. ч. - N 3, с. 22.

Превышение служебных полномочий - неустановление судом одного из обязательных элементов объективной стороны П. с. п. - существенного нарушения прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства - повлекло отмену приговора и прекращение дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР - N 8, с. 13.

Приговор - при повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого П., правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. Каждый П. исполняется самостоятельно - N 2, с. 16.

Присяжный заседатель - невыполнение П. з. требований ч. 1 ст. 437 УПК РСФСР является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, - N 5, с. 14.

Причинение имущественного ущерба - приговор отменен и дело производством прекращено ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, - N 11, с. 9.

Протокольная форма досудебной подготовки материалов - уголовное дело, по которому предусмотрена П. ф. д. п. м., необоснованно возвращено прокурору для производства предварительного следствия - N 2, с. 18.

Соучастие - лицо, непосредственно не совершавшее преступления, не может быть признано исполнителем - N 1, с. 21; лицо, непосредственно не участвовавшее в совершении преступления вместе с другими лицами, не признано исполнителем преступления - N 10, с. 11.

Суд присяжных - отклонение председательствующим обоснованно заявленного в порядке ч. 3 ст. 429 УПК РСФСР ходатайства государственного обвинителя о направлении дела на дополнительное расследование признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона и повлекло отмену приговора С. п. - N 5, с. 13; нарушение требований ст. 437 УПК РСФСР, запрещающей присяжным заседателям собирать сведения по делу вне судебного заседания, повлекло отмену приговора - N 6, с. 13; нарушение С. п. требований, предусмотренных ст.ст. 451, 453 УПК РСФСР, повлекло отмену приговора - N 6, с. 13.

Судимость - лицо, освобожденное от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, считается несудимым - N 7, с. 10.

Убийство - ошибочная оценка судом фактических обстоятельств дела повлекла переквалификацию действий осужденной с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ - N 1, с. 20; действия лица не образуют квалифицирующий признак У. (совершение группой лиц по предварительному сговору), если это лицо не было соисполнителем У., а являлось пособником - N 2, с. 16; хулиганские действия, продолжением которых явилось У. потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст. 213 УК РФ не требуют - N 9, с. 12; отсутствие у виновного хулиганских побуждений к совершению преступлений явилось основанием для переквалификации содеянного им с ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и с ч. 3 ст. 213 на ст. 115 УК РФ - N 11, с. 6; У. не может быть квалифицировано по п. "и" ст. 102 УК РСФСР, если судимость за ранее совершенное умышленное У. или покушение на умышленное У. погашена - N 12, с. 4.

Укрывательство преступлений - подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству убийства, совершенного лицом, признанным невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности, обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 33, ст. 316 УК РФ - N 7, с. 11.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - причинение телесных повреждений потерпевшей из неприязни необоснованно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений - N 10, с. 12.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - действия осужденного, совершенные в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного периода времени, с единым умыслом, по единому мотиву, переквалифицированы в порядке надзора с ч. 1 ст. 111 и п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ - N 4, с. 9.

Хищение - водитель автотранспорта не может рассматриваться как субъект преступления - присвоение и растрата, совершенные с использованием служебного положения (п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ), - N 2, с. 20; действия лица необоснованно квалифицированы как присвоение и растрата чужого имущества - N 3, с. 18; уголовная ответственность за присвоение наступает лишь при установлении умысла виновного на X. чужого имущества, вверенного ему, - N 6, с. 18; действия лица, не принимавшего участия в совершении кражи, но присвоившего себе часть похищенного имущества, переквалифицированы с пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 175 УК РФ - N 6, с. 19; приговор отменен в связи с отсутствием в действиях лиц состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата чужого имущества), - N 7, с. 15; неправильное установление размера X. на момент совершения кражи повлекло изменение квалификации действий осужденного - N 10, с. 11.

Хулиганство - суд ошибочно квалифицировал действия лица как X. - N 11, с. 11.

Эксцесс исполнителя - соучастники преступления не подлежат уголовной ответственности за Э. и. - N 7, с. 18.

Явка с повинной - Я. с п. необоснованно не признана судом обстоятельством, смягчающим наказание, - N 4, с. 8.

_____________

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ

31 января 2002 г. Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел актуальные вопросы судебной практики по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В процессе подготовительной и последующей работы было проанализировано значительное количество материалов Судебной и Военной коллегий Верховного Суда РФ, восприняты мнения членов Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, учтены предложения и пожелания судейского сообщества, правоохранительных органов и органов военной юстиции с мест.

12 марта 2002 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

Необходимость обращения к вопросам судебной практики по делам о незаконном обороте оружия обусловлена рядом объективных причин.

Неправомерный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является одним из наиболее серьезных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране, и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.

Согласно статистическим сведениям в 2000 году у населения изъято свыше 311 тыс. единиц незарегистрированного огнестрельного оружия, что на 37% больше, чем в 1999 году.

В 2001 году количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, составило 65 746. На 14,5% увеличилось количество зарегистрированных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Следует иметь в виду, что с принятием Федерального закона от 13 декабря 1996 г. "Об оружии" (с последующими изменениями и дополнениями) отмечается растущий спрос населения на легитимное приобретение огнестрельного оружия. Количество его законных владельцев превысило 4,1 млн. человек. Ежегодно органами внутренних дел России выдается гражданам более миллиона лицензий на приобретение оружия, в том числе нарезного.

Кроме того, следует учитывать вступление в силу с 19 марта 2002 г. новой редакции ст. 37 УК РФ о необходимой обороне, расширяющей пределы ее правомерности, в том числе с применением оружия.

К сожалению, оружие все чаще становится предметом различных преступных посягательств. Так, с применением оружия в 2001 году совершено 24 779 преступлений.

Одним из источников пополнения криминального рынка вооружений являются Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования. По данным органов военной прокуратуры, за семь лет (с 1993 по 2000 год) в воинских формированиях страны похищено и утрачено более 8 тыс. единиц нарезного огнестрельного оружия. Похищаются также гранаты, мины, снаряды, взрывчатые вещества, разнообразные взрывные устройства, военная техника со штатным вооружением.

Отмечается рост числа групповых хищений оружия, что свидетельствует о повышенной опасности и дерзости совершаемых преступлений.

Практика работы органов прокуратуры и судов свидетельствует, что основные мотивы хищений оружия - корыстные побуждения (свыше 50%), намерение совершить другие преступления с его использованием и желание иметь оружие в личном пользовании.

В 2000 году судами за преступления, предусмотренные ст.ст. 222-226 УК РФ, осуждено 32 204 человека, в том числе 184 военнослужащих - военными судами. За последние три года число осужденных за указанные преступления выросло на 40,6%.

В первом полугодии 2001 года за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, осуждено 17 890 человек (в том числе 82 военнослужащих).

Поэтому в настоящее время в условиях постоянного роста незаконного оборота оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ значение уголовно-правовой регламентации и официальных разъяснений актуальных вопросов судебной практики по упомянутым делам значительно возрастает.

Необходимо подчеркнуть, что одним из основополагающих международных документов по рассматриваемой проблеме является принятая 28 июня 1978 г. Советом Европы в Страсбурге Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами.

В Конвенции приведены такие понятия, как "огнестрельное оружие", даны определения различных видов оружия, его признаков и отличительных черт. Россия к данной Конвенции не присоединилась. В соответствии со ст. 18 названного документа в случае войны или других исключительных обстоятельств применяются правила, отличающиеся от установленных данной Конвенцией.

Другим важным международным документом в рассматриваемой области является Брюссельская конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия, открытая для подписания 1 июля 1969 г. Российская Федерация присоединилась к этой Конвенции в 1992 году (постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1992 г. N 891).

Между тем все еще существуют противоречия по установлению нормативов длины ствола для служебного и гражданского оружия, содержащиеся в Законе об оружии (ст. 6) и Брюссельской конвенции. Согласно международным стандартам ограничение длины ствола гражданского и служебного оружия составляет 600 мм, в то время как ст. 6 Закона устанавливает критерием длины оружия 800 мм. При применении Закона об оружии это противоречие следует учитывать.

Нормативное регулирование оборота оружия ныне представляет собой многоуровневую, продолжающую развиваться систему иерархически выстроенных нормативных актов различной юридической силы. Количество этих законодательных, правительственных, межведомственных и ведомственных источников превышает две сотни. При этом постоянно увеличивается и число органов государственной власти, в которых разрешен оборот оружия.

Серьезные изменения претерпело законодательство об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия. Федеральным законом от 25 июня 1998 г. внесены изменения как в диспозиции, так и в санкции ст. 222 и 223 УК РФ (в санкции - в сторону увеличения применяемых сроков наказания). Сфера действия нового УК РФ значительно расширилась как по кругу предметов, так и по видам уголовно наказуемого оборота оружия.

Теперь ответственность наступает, в частности, за незаконный оборот всех видов огнестрельного боевого, а не только боевого ручного оружия, охотничьего гладкоствольного оружия, газового, холодного метательного оружия, частей и деталей огнестрельного оружия.

Расширено понятие незаконного изготовления оружия, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в том числе по охране оружия массового поражения.

Значительно изменен закон в части, касающейся ответственности за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Кроме того, с момента принятия последнего постановления Пленума по данной категории дел прошло более пяти лет и за данный период у судей появились новые, не решенные в прежнем постановлении Пленума вопросы, изменилось законодательство, регламентирующее оборот оружия, а это также вызвало необходимость обсудить судебную практику по делам, связанным с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, привести ее в соответствие с действующим законодательством, реалиями сегодняшнего дня и дать необходимые разъяснения по возникшим вопросам.

Разработчики нового руководящего разъяснения взяли из прежнего постановления оправдавшие себя многолетним применением правильные положения по актуальным, основополагающим вопросам судебной практики, соотнесли многие из них с новым Законом об оружии. Постановление Пленума от 12 марта 2002 г. в целом сохранило преемственность позиций Верховного Суда РФ по ключевым вопросам, в частности, об ограничительном толковании предметов оружия.

Даны разъяснения по вновь возникшим важным вопросам: что понимать под основными частями оружия, за незаконный оборот которого наступает такая же ответственность, что и за оборот собственно оружия; как толковать незаконные ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Например, п. 1 постановления Пленума разъясняет, что уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия не только с указанными в Законе об оружии предметами, но и с иными видами боевого оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которое действие Закона об оружии не распространяется.

В пп. 2 и 4 постановления содержится уточнение о том, что под оружием и боеприпасами следует понимать соответствующие предметы и устройства как отечественного, так и иностранного производства.

Согласно п. 3 постановления к огнестрельному оружию на основе требований действующего законодательства отнесены все виды оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направление за счет энергии порохового или иного заряда, в том числе минометы, гранатометы, артиллерийские оружия, авиационные пушки, охотничьи и спортивные ружья (в отличие от прежнего постановления, основанного на старом законодательстве).

Поскольку в соответствии со ст. 222 УК РФ основные части оружия являются самостоятельным предметом посягательства наряду с иными предметами, указанными в данной статье, термин "основные части оружия" исключен из понятия оружия.

В п. 3 постановления в перечень основных частей огнестрельного оружия включены не только ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, но и ударно-спусковой и запирающий механизмы, которые являются основными частями различных видов огнестрельного оружия, на которые не распространяется действие Закона об оружии.

Изменено определение комплектующих деталей огнестрельного оружия. В связи с тем, что в законе содержится два понятия: основные части и комплектующие детали огнестрельного оружия, в абз. 3 п. 3 отражено, что комплектующие детали более широкое понятие, чем основные части. То есть комплектующие детали включают как основные части огнестрельного оружия, так и другие детали, конструктивно предназначенные для нормального функционирования конкретного образца огнестрельного оружия.

Представляется, что такое толкование позволило установить более правильное соотношение этих двух понятий и избежать возможных ошибок в судебной практике.

В п. 4 постановления, где в качестве боеприпасов упоминаются патроны, нет уточнения - "к стрелковому оружию". Это означает, что к предметам преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 222-226 УК РФ, относятся как все виды огнестрельного оружия, так и все виды патронов к этому оружию: отечественного и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

Патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам (абз. 3 п. 4 постановления).

Понятие взрывчатых веществ в п. 5 постановления дополнено указанием о способности соответствующих веществ и смесей к взрыву без доступа кислорода воздуха. Это важно, поскольку в смеси с кислородом к взрыву способен даже бытовой газ, на что эксперты постоянно обращали внимание.

Следовательно, в новом постановлении сохранены в основном в прежнем виде разъяснения таких понятий, как "взрывчатые вещества" и "взрывные устройства" (п. 5), "холодное оружие различных принципов действия" (п. 6), разъяснено, какие ружья, пистолеты и боеприпасы, не предназначенные для поражения цели, не относятся к предметам преступлений, предусмотренных ст.ст. 222-226 УК РФ (п. 10). Оставлены в неизменном виде разъяснения о квалификации незаконных действий с неисправным или учебным оружием и боеприпасами (п. 12), о понятии неоднократности хищений и других незаконных действий с оружием (п. 14), о квалификации хищения оружия и боеприпасов путем разбойного нападения, а также о квалификации по совокупности хищения оружия, боеприпасов с другими преступлениями (пп. 16, 17 и 18), а также обстоятельствах, которые необходимо учитывать суду при назначении меры наказания (п. 21).

В то же время в принятом постановлении содержатся и новые разъяснения, связанные с разграничением уголовной и административной ответственности за незаконный оборот оружия (п. 8), понятием газового оружия (п. 9), квалификацией хищения оружия лицом с использованием своего служебного положения (п. 15), разграничением квалификации при совершении дезертирства военнослужащего с оружием (ч. 2 ст. 338 УК РФ) и хищения оружия (п. 20).

Так, в п. 8 более четко разграничена уголовная и административная ответственность и указаны случаи, когда нарушения установленных правил оборота оружия влекут административную ответственность. Определено, что в случаях, когда допущенное субъектом административное правонарушение содержит и признаки уголовно наказуемого деяния, лицо может привлекаться лишь к административной ответственности. Тем самым реализован принцип, при котором в случае возможной административной и уголовной ответственности лицо должно привлекаться к менее строгому виду ответственности.

Пункт 8 дополнен абзацем вторым, в котором указывается, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за незаконные действия с пневматическим оружием с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Федеральным законом "Об оружии" запрещен.

В п. 9 постановления дано определение признаков газового оружия, оборот которого разрешен, а также указывается, что газовое оружие, снаряженное нервно-паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого Законом об оружии запрещен, также является предметом преступлений, предусмотренных ст.ст. 222, 223 УК РФ.

Вместе с тем представляется, что газовое оружие, разрешенное к свободному применению, должно быть сертифицировано в России, так как подобное оружие иностранного производства не может находиться в свободной продаже.

Согласно новому разъяснению, данному в п. 10, правила оборота для каждого вида оружия и боеприпасов, помимо закона, определены соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 222-225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.

Разъяснено также, что при возникновении противоречий между законодательным актом России и нормами международного права, определяющими критерии для разграничения различных видов оружия, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации следует руководствоваться нормами международного права.

Объяснено, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение какого-либо образца гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям ст.ст. 3, 4, 6 Закона об оружии и сертифицированных в соответствии со ст. 7 данного Закона, не является основанием для того, чтобы расценивать это гражданское или служебное оружие и патроны как боевые и привлекать лицо к ответственности за нарушение правил оборота именно боевого оружия.

Понятие хищения оружия с использованием своего служебного положения (п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ) дано в п. 15 постановления Пленума. При этом предлагается считать хищение совершенным с использованием служебного положения как лицом, действительно наделенным какими-либо служебными полномочиями, так и субъектами, такими полномочиями не обладающими (часовыми, постовыми милиционерами, инкассаторами и т. п.). В данном случае, на наш взгляд, это понятие следует толковать применительно к ст. 160 УК РФ, содержащей идентичный квалифицирующий признак и по которой сложилась практика квалификации хищений, совершенных путем присвоения лицами с использованием своего служебного положения (п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ).

Указанный вопрос и в дальнейшем нуждается в апробировании на практике, обсуждении и более детальной проработке.

В логической связи с рассматриваемой темой находятся и положения п. 20 постановления: дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия, квалифицируется лишь по ч. 2 ст. 338 УК РФ. При наличии в содеянном признаков хищения оружия действия виновного должны квалифицироваться по совокупности ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ.

В п. 11 разъяснено, что хранение оружия - это не просто его нахождение при субъекте преступления по независящим от него причинам, а умышленное целенаправленное деяние, поэтому в понятии "хранение" употреблено слово "сокрытие" оружия.

Оправданно уточнено понятие "незаконная перевозка" рассматриваемых предметов, в том числе в случаях, когда виновный везет оружие или боеприпасы с собой в багаже, сумке, портфеле. В подобных ситуациях возникает необходимость их разграничения с незаконным ношением оружия, когда предмет находится непосредственно при обвиняемом.

Подчеркнуто, что под незаконной перевозкой оружия, боеприпасов и т. д. следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Статья 222 УК РФ содержит понятие "незаконная передача" оружия, боеприпасов и т. д. Таковой следует расценивать случаи незаконного предоставления перечисленных в ст. 222 УК предметов лицами, у которых они находятся на законных основаниях (временно или постоянно), иным посторонним лицам для временного использования или хранения.

Имеется в виду, что данные предметы были возвращены передавшим их лицам. Это обстоятельство должно являться основным критерием для разграничения понятий "незаконная передача" оружия и "сбыт" его, который предполагает совершение какой-либо противоправной сделки с названными предметами (возмездной или безвозмездной), в результате чего они окончательно переходят к другим лицам.

Оценивая понятие "изготовление оружия" (абз. 5 п. 11), необходимо иметь в виду, что оно включает изготовление оружия без лицензии, полученной в установленном порядке, поскольку в настоящее время различные предприятия занимаются производством и продажей оружия по договорам, в том числе и на экспорт.

Необходимые уточнения сделаны в п. 19 применительно к добровольной сдаче оружия и иных рассматриваемых предметов как к обстоятельству, освобождающему виновного от ответственности по ст.ст. 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения субъекта к ответственности за совершение иных преступлений.

В процессе подготовки итогового документа рассматривался ряд спорных и сложных вопросов, возникающих у судов при анализе правоотношений в сфере оборота оружия и обусловленных множеством факторов. Некоторые положения носили постановочный и перспективный характер.

Поэтому нельзя не остановиться на некоторых важных проблемах, поднятых в докладе и выступлениях на Пленуме, но не нашедших отражения в тексте постановления.

Представляется возможным уточнить понятие "хищение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ", так как судьи на практике толкуют его по-разному.

Причиной тому, видимо, является несоответствие названия ст. 226 УК РФ, в котором говорится о хищении, объекту данного преступления, которое хотя и затрагивает отношения собственности, но главным образом посягает на общественную безопасность (об этом свидетельствует нахождение упомянутой статьи в главе УК РФ о преступлениях против общественной безопасности).

Поскольку объектом данного преступления является, прежде всего, общественная безопасность, думается, что решение вопроса об отнесении тех или иных действий к хищению оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ нельзя формально, только из-за применения термина "хищение", ставить в зависимость от того, имеются в указанных действиях все признаки имущественного хищения или нет. Подтверждает такой вывод и судебная практика: почти треть всех хищений огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ совершается по бескорыстным мотивам (для совершения других преступлений, самообороны и т. д.). К тому же использование в примечании к ст. 158 УК РФ в качестве обязательного признака корыстной цели, а не корыстного мотива не бесспорно и справедливо критикуется в науке уголовного права.

Военными судами нередко рассматривались дела в отношении лиц, незаконно изымавших оружие из мест хранения лишь на время, для совершения других противоправных действий, и после использования возвращавших его назад.

Как указывалось выше, объектом посягательства преступлений с оружием является общественная безопасность. Подобные действия должны расцениваться как хищение оружия, так как налицо посягательство на охраняемые законом правоотношения - с похищенным оружием совершается другое преступление. Последующая добровольная сдача оружия не является основанием для освобождения от уголовной ответственности за его хищение. Эта позиция нашла свое отражение в абз. 2 п. 13 постановления.

Тем не менее многими высказывается и иная точка зрения о том, что последующее возвращение оружия в подобных ситуациях исключает квалификацию по ст. 226 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что необходимо дальнейшее исследование вопроса об обязательности для данного состава преступления таких признаков имущественных хищений, как корысть, безвозмездность и безвозвратность.

Допустима и ситуация, когда в УК РФ могут содержаться две нормы об изъятии оружия (как это имеет место применительно к угону транспортных средств в целях их хищения или при отсутствии такой цели).

В практике возникает вопрос о том, когда хищение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ следует считать оконченным.

Хищение указанных предметов может быть совершено любым способом. Однако в отличие от преступлений против собственности специфика объекта данного состава преступления обусловливает, как представляется, и иной момент окончания этого преступления. Его следует считать оконченным с момента противоправного завладения оружием и иными предметами данного состава преступления с намерением присвоить, передать их либо распорядиться ими иным образом, когда это создавало угрозу общественной безопасности. Именно с момента противоправного завладения оружием с этими преступными намерениями возникает конкретная угроза общественной безопасности, в действиях виновного появляются все необходимые для наличия данного состава преступления объективные и субъективные признаки, а потому хищение должно признаваться оконченным. Все же последующие действия, совершенные с помощью похищенного оружия, независимо от места их совершения, должны получить самостоятельную юридическую оценку.

Лишь в случае разбоя, когда законодатель с учетом повышенной опасности указанного способа хищения перенес момент окончания преступления на более раннюю стадию, на момент нападения, он и является моментом окончания хищения оружия.

Такое понимание вопроса в наибольшей степени отвечает сути данной нормы закона и проблеме борьбы с этим видом преступлений.

Поэтому в п. 13 постановления разъясняется, что по смыслу закона под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом, поскольку данные действия действительно создают угрозу общественной безопасности.

Применение Федерального закона "Об оружии" требует решения в следственной и судебной практике ряда сложных вопросов.

Например, в Российской Федерации на складах Минобороны на сегодняшний день имеется значительное количество пришедших в негодность и не могущих быть использованными по прямому назначению патронов к ручному стрелковому оружию времен Великой Отечественной войны, поставленных в свое время СССР более 50 лет назад по ленд-лизу либо захваченных в качестве трофеев (калибров 7,92 мм, 11,43 мм и др.).

Такие патроны, имеющие экспансивную свинцовую пулю, с позиции Закона об оружии (ст.ст. 1 и 6) не могут рассматриваться в качестве боеприпасов к боевому ручному огнестрельному оружию (по признаку отсутствия в патронах пуль разрывного или зажигательного, трассирующего либо бронебойного действия). Образцы их в России и большинстве стран сертифицированы и находятся в обороте в качестве патронов к охотничьему и спортивному оружию. Однако действующее российское законодательство, к сожалению, позволяет существовать различным точкам зрения на данную проблему.

С названным вопросом тесно связана и проблема достаточности оснований для отнесения патронов к боевым по признаку принятия государственными военизированными организациями на вооружение гражданского и служебного оружия и патронов к нему (п. 10 постановления). Пленум указал, что это основание не является достаточным для подобного вывода. На наш взгляд, суды при решении упомянутого вопроса должны учитывать, помимо прочего, проведение сертификации (патронов), их соответствие требованиям Брюссельской конвенции по взаимному признанию испытательных клейм ручного огнестрельного оружия 1969 года.

Как видно, проблемы с квалификацией имеют место в силу противоречивого характера отдельных положений последней редакции Закона об оружии, на что обращалось внимание и в научно-практической литературе. Так, анализ содержания уже упоминавшихся ст.ст. 1 и 6 данного Закона свидетельствует, что патрон не всегда является разновидностью боеприпаса, а может быть самостоятельной категорией. Хотя в п. 4 постановления Пленума вновь подтверждено, что любые виды патронов к огнестрельному оружию (кроме тех, которые не имеют поражающего элемента и не предназначены для поражения цели) являются боеприпасами, очевидно, что проблема все же остается и без законодательных изменений здесь не обойтись.

Сложности возникают и в связи с наличием в настоящее время противоречий между российскими правовыми актами, принятыми до и после последней редакции Закона об оружии, и международно-правовыми актами, в частности, упоминаемой Брюссельской конвенцией 1969 года. При рассмотрении соответствующих вопросов, например о принадлежности патронов к категории охотничьих, спортивных и т. п., судам необходимо руководствоваться позицией, изложенной в данном международно-правовом договоре.

Ввиду ограниченности объема постановления Пленума остался не отраженным в тексте вопрос о наличии в действиях должностных лиц при определенных обстоятельствах признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ. Так, по смыслу закона действия, направленные на оборот оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные руководителями юридических лиц (либо иными лицами - по их указанию), связанные с заключением и исполнением договоров (сделок) с другими хозяйствующими субъектами, в случае признания их в установленном порядке незаконными не могут рассматриваться как преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо иные уголовно наказуемые деяния. Это вытекает и из смысла содержащихся в пп. 8 и 10 постановления разъяснений.

Принятое Пленумом Верховного Суда РФ постановление будет способствовать правильному и единообразному применению уголовного закона, а значит, и решению актуальнейшей задачи борьбы с распространенными и опасными видами преступлений.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации -

председатель Военной коллегии, заслуженный юрист

Российской Федерации, кандидат юридических наук,

генерал-полковник юстиции Н.А.ПЕТУХОВ

____________

Примечание. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года оформлен отдельным документом.

____________

1. Определение круга лиц, которым оказывается адресная социальная поддержка за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, является правом органов государственной власти субъекта Российской Федерации

(И з в л е ч е н и е)

Постановлением правительства Москвы от 14 ноября 2000 г. N 891 "О состоянии и путях решения проблем пенсионного обеспечения в г. Москве" утверждено Положение о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств городского бюджета.

Согласно данному Положению право на ежемесячные компенсационные выплаты (доплаты) к пенсии и единовременные выплаты имеют граждане, зарегистрированные в г. Москве по месту жительства (ч. 1 п. 4). Право на ежемесячные компенсационные выплаты до "социальной нормы" имеют граждане, зарегистрированные по месту жительства в г. Москве, пенсия которым назначена в соответствии с Законами Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими нормативными актами, по которым пенсии исчисляются по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (п. 6). Пенсионерам, оформившим регистрацию по месту жительства в г. Москве, начисление ежемесячной компенсационной выплаты до "социальной нормы" производится со дня регистрации по месту жительства в г. Москве, но не ранее дня приобретения права на указанную компенсационную выплату по другим основаниям в соответствии с п. 6 Положения (п. 25). Гражданам, выплата пенсии которым в г. Москве приостанавливалась, начисление ежемесячной компенсационной выплаты до "социальной нормы" производится со дня восстановления выплаты пенсии, но не ранее даты регистрации по месту жительства в г. Москве (подп. 28.1). Право на получение ежемесячной компенсационной выплаты до "социальной нормы" прекращается при снятии пенсионера с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве с 1-го числа месяца, следующего за месяцем снятия с регистрационного учета (подп. 29.1). Право на ежемесячные компенсационные выплаты имеют граждане, зарегистрированные по месту жительства в г. Москве, получающие пенсии (пожизненное содержание) в органах социальной защиты населения Москвы, а также в ведомственных пенсионных службах... (п. 34). Пенсионерам, оформившим регистрацию по месту жительства в г. Москве, начисление ежемесячной компенсационной выплаты производится со дня регистрации по месту жительства в г. Москве, но не ранее дня приобретения права на указанную компенсационную выплату по другим основаниям в соответствии с п. 34 настоящего Положения (п. 49). Гражданам, выплата пенсии которым в г. Москве приостанавливалась, начисление ежемесячной компенсационной выплаты производится со дня восстановления выплаты пенсии, но не ранее даты регистрации по месту жительства в г. Москве (п. 52.1). Право на получение ежемесячной компенсационной выплаты прекращается при снятии пенсионера с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве 1-го числа месяца, следующего за месяцем снятия с регистрационного учета (п. 53.1).

Я., Г., К. и С. обратились в суд с заявлением о признании недействительными и не подлежащими применению (с момента издания) приведенных пп. 4, 6, 25, 26, 28.1, 29.1, 34, 49, 52.1 и 53.1 данного Положения в части, предусматривающей наличие регистрации в г. Москве по месту жительства в качестве необходимого условия для начисления гражданину ежемесячных компенсационных выплат (доплат), осуществляемых за счет средств городского бюджета.

Решением Московского городского суда от 29 августа 2001 г. признаны недействительными и не порождающими правовых последствий с момента издания оспариваемые пункты (кроме 26) указанного Положения в части, предусматривающей наличие регистрации в г. Москве по месту жительства в качестве необходимого условия для начисления гражданину ежемесячных компенсационных выплат (доплат), осуществляемых за счет средств городского бюджета; в удовлетворении заявления о признании недействительным п. 26 данного нормативного правового акта отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 октября 2001 г. решение суда оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об отказе заявителям в удовлетворении их требований.

Президиум Верховного Суда РФ 17 июня 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что оспариваемые пункты Положения противоречат федеральному закону, право граждан на социальную защиту и социальное обеспечение поставлено в зависимость от факта наличия административного правоотношения между гражданином и государством в лице соответствующего органа, на который возложена обязанность регистрации гражданина.

С доводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, заявители - граждане других республик - являются получателями государственной пенсии и их конституционное право не нарушено.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации"* отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Это же положение закреплено и в действующем с 1 января 2002 г. Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исходя из данного требования Закона, правительство Москвы оспариваемым Положением установило компенсационные выплаты неработающим пенсионерам, которые, во-первых, не предусмотрены федеральным законодательством, во-вторых, являются дополнительными к установленным федеральным пенсиям и, в-третьих, выплачиваются из средств городского бюджета. Таким образом, им реализовано предусмотренное ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации право органов государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определять направления расходования средств своего бюджета, что не учитывалось судом.

В своем решении суд признал, что компенсационные выплаты к пенсиям, осуществляемым за счет средств городского бюджета, являются одной из форм социальной защиты интересов жителей Москвы.

Вместе с тем, удовлетворив требования заявителей, суд, по утверждению представителей правительства Москвы, нарушил права города Москвы как субъекта Российской Федерации на использование средств городского бюджета для осуществления дополнительных, не предусмотренных федеральным законодательством, мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Суд не проверил доводы представителей правительства Москвы о том, что, принимая решение о выплате ежемесячных компенсационных выплат к пенсиям жителям Москвы, правительство Москвы учитывало соотношение количества лиц, постоянно проживающих в городе и имеющих право на ее получение, и наличие в бюджете города денежных средств на их выплату. Лица, временно проживающие в Москве, не учитывались. При этом правительство Москвы исходило из положений Устава города Москвы о том, что жителями города (москвичами) являются граждане Российской Федерации, имеющие место жительства в г. Москве.

Упомянутые выплаты осуществляются в соответствии с комплексными программами мер социальной защиты жителей Москвы, и федеральным законодательством порядок их выплат не регулируется.

Определение круга лиц, которым оказывается адресная социальная поддержка за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, является правом органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Учитывая отсутствие необходимых финансовых средств для обеспечения названными выплатами всех пенсионеров, фактически проживающих в г. Москве, Положением предусмотрен ряд ограничений в отношении категории лиц, имеющих право на получение ежемесячных компенсационных выплат к пенсии, в том числе требование постоянного проживания в г. Москве, что должно подтверждаться регистрацией по месту жительства в г. Москве.

По мнению представителей правительства Москвы, включение в Положение требования о регистрации по месту жительства в г. Москве как необходимого условия выплаты городских доплат не входит в противоречие с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и не нарушает гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан, сделано правительством Москвы в пределах его полномочий.

Таким образом, судебными инстанциями неполно применены нормы материального права, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора и направлению дела на новое рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ отменил решение Московского городского суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и направил дело на новое судебное рассмотрение.

______________

*Этот Закон действовал во время подачи гражданами заявления в суд, он утратил силу 1 января 2002 г.

____________

2. Гражданин, чьи права нарушены в результате издания Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, вправе обратиться за защитой своих прав в суд

(И з в л е ч е н и е)

Д. и другие обратились в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просили признать незаконным (недействительным) п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части исключения 63 населенных пунктов Погарского района Брянской области из границ зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Заявители мотивировали свои требования тем, что распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р эти населенные пункты были включены в перечень территорий, находящихся в зоне, подверженной радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 1992 года степень радиационного загрязнения территории района не уменьшилась, однако обжалуемой правовой нормой указанное распоряжение признано утратившим силу, в результате 63 населенных пункта Погарского района были исключены из перечня загрязненных территорий при отсутствии законных оснований для изменения статуса зоны радиоактивного загрязнения, чем нарушены права граждан, в том числе и их (заявителей), на получение установленных законом компенсаций и льгот за вред, причиненный здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 ноября 2001 г. в принятии жалобы было отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационном порядке определение не обжаловано.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Президиум Верховного Суда РФ 19 июня 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Отказ в принятии жалобы мотивирован тем, что в силу конституционного принципа разделения властей суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность Правительства Российской Федерации по организации исполнения законов и устанавливать перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С приведенными доводами согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 9 ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Заявители, как следует из их жалобы, не ставят вопрос об установлении перечня населенных пунктов, находящихся в пределах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Они считают, что оспариваемый акт Правительства Российской Федерации в части, исключающей 63 населенных пункта Погарского района из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с последующими изменениями и дополнениями), нарушает их права на получение предусмотренных компенсаций и льгот.

Согласно ст. 3 названного Закона гражданам Российской Федерации гарантируется государством предоставление установленных настоящим Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного ущерба вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате указанной катастрофы.

Режим и экологическое оздоровление территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также объем предоставляемых компенсаций и льгот зависят от категории территорий, подразделяемых на зоны.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 упомянутого Закона границы зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Основные критерии по определению границ зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в зависимости от степени радиоактивной загрязненности ее территории приведены в ст. 11 Закона.

По утверждению заявителей, плотность радиоактивного загрязнения почвы в перечисленных ими населенных пунктах превышает установленные в ст. 11 Закона пределы, что не позволяло исключить эти населенные пункты из границ зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Нормативный акт Правительства Российской Федерации в оспоренной части затрагивает права граждан, постоянно проживающих (работающих) на загрязненных территориях, в том числе заявителей, на получение компенсаций и льгот, предусмотренных в ст. 19 вышеупомянутого Закона, в связи с чем они вправе обжаловать этот акт в суд по мотиву его несоответствия федеральному закону.

В силу ст. 116 ГПК РСФСР дела об оспаривании актов Правительства Российской Федерации рассматривает по первой инстанции Верховный Суд Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда РФ определение судьи Верховного Суда РФ отменил, дело направил для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.

____________

1. Убийство не может быть квалифицировано по п. "и" ст. 102 УК РСФСР, если судимость за ранее совершенное умышленное убийство или покушение на умышленное убийство погашена

(И з в л е ч е н и е)

По приговору Ростовского областного суда 14 июля 1992 г. Степанцов (судимый: 15 ноября 1968 г. по ст.ст. 15 и 103, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР; 16 февраля 1976 г. по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР; 2 19 августа 1981 г. по ст. 198 , ч. 1 ст. 131 УК РСФСР; 29 апреля 1986 г. по ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР) осужден по п. "и" 1 ст. 102 УК РСФСР и в соответствии с п. 1 ст. 24 УК РСФСР признан особо опасным рецидивистом.

Степанцов, ранее судимый за покушение на убийство, признан виновным в совершении умышленного убийства своего отца Степанцова П.

Проживая с отцом, Степанцов относился к нему неприязненно. 21 февраля 1992 г. он в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал, нанес отцу несколько ударов ножом, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший на месте совершения преступления скончался.

В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, приговор изменила, исключила указание о признании Степанцова особо опасным рецидивистом, в остальной части протест оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в повторном протесте поставил вопрос о переквалификации действий Степанцова с п. "и" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, а также об исключении указания о признании обстоятельством, отягчающим ответственность (наказание), совершение преступления в состоянии опьянения.

Президиум Верховного Суда РФ 22 мая 2002 г. удовлетворил протест, указав следующее.

Как видно из материалов дела, Степанцов осужден по п. "и" ст. 102 УК РСФСР, так как 15 ноября 1968 г. был судим по ст.ст. 15 и 103 УК РСФСР и судимость не была снята или погашена, т. е. за умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР не имеющими судимости признавались лица, осужденные к лишению свободы на срок более трех лет, но не свыше шести лет, если они в течение пяти лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.

Однако в ст. 86 введенного в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации нет положения (которое содержалось в ч. 4 ст. 57 УК РСФСР) о том, что срок погашения судимости прерывается, если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершило преступление.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. А значит, он должен быть применен и к Степанцову.

Следовательно, его судимость по ст.ст. 15 и 103 УК РСФСР на момент убийства отца следует считать погашенной, так как к этому времени истекло более пяти лет (17 лет 8 месяцев 16 дней), а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Поэтому действия Степанцова по факту убийства отца охватываются диспозицией ст. 103 УК РСФСР, по которой их и следует квалифицировать.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание на отягчающее ответственность (наказание) Степанцова обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, так как ст. 63 УК РФ ссылки на него не содержит.

С учетом изложенного приговор областного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Степанцова изменены: его действия переквалифицированы с п. "и" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим ответственность (наказание), совершение преступления в состоянии опьянения. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

_____________

+-----------------------------------------------------------------+

¦ УКАЗАТЕЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ¦

+-----------------------------------------------------------------¦

¦ 070.070.010 ¦ ¦

¦ 070.070.020 ¦ ¦

¦ Пост. Презид. ¦ Определение круга лиц, которым оказывается ¦

¦ Верх. Суда РФ ¦ адресная социальная поддержка за счет ¦

¦ от 17.06.02 ¦ средств бюджета субъекта Российской ¦

¦ Бюллетень ¦ Федерации, является правом органов ¦

¦ Верх. Суда ¦ государственной власти субъекта Российской ¦

¦ Российской ¦ Федерации ¦

¦ Федерации ¦ ¦

¦ 2002, N 12, с. 1 ¦ ¦

¦ ¦ ¦

¦ 070.070.010 ¦ ¦

¦ 070.070.020 ¦ ¦

¦ Пост. Презид ¦ Гражданин, чьи права нарушены в результате ¦

¦ Верх. Суда РФ ¦ издания Правительством Российской Федерации ¦

¦ от 19.06.02 ¦ нормативного правового акта, вправе ¦

¦ Бюллетень ¦ обратиться за защитой своих прав в суд ¦

¦ Верх. Суда ¦ ¦

¦ Российской ¦ ¦

¦ Федерации, ¦ ¦

¦ 2002, N 12, с. 3 ¦ ¦

¦ ¦ ¦

¦ 170.020.10 ¦ ¦

¦ Пост. Презид. ¦ Убийство не может быть квалифицировано по ¦

¦ Верх. Суда РФ ¦ п. "и" ст. 102 УК РСФСР, если судимость за ¦

¦ от 22.05.02. ¦ ранее совершенное умышленное убийство или ¦

¦ Бюллетень ¦ покушение на умышленное убийство погашена ¦

¦ Верх. Суда ¦ ¦

¦ Российской ¦ ¦

¦ Федерации, ¦ ¦

¦ 2002, N 12, с. 4 ¦ ¦

¦ ¦ ¦

¦ 010.010.000 ¦ ¦

¦ 170.010.010 ¦ ¦

¦ 170.010.020 ¦ ¦

¦ 170.010.030 ¦ ¦

¦ 170.010.050 ¦ ¦

¦ 170.020.010 ¦ ¦

¦ 170.020.020 ¦ ¦

¦ 170.020.030 ¦ ¦

¦ 170.020.040 ¦ ¦

¦ 180.040.010 ¦ ¦

¦ 180.040.020 ¦ ¦

¦ 180.060.010 ¦ ¦

¦ 180.060.020 ¦ ¦

¦ 180.060.040 ¦ ¦

¦ 030.010.000 ¦ ¦

¦ 030.050.040 ¦ ¦

¦ 030.100.060 ¦ ¦

¦ 030.120.220 ¦ ¦

¦ Обзор суд. ¦ Обзор судебной практики Верховного Суда ¦

¦ практики ¦ Российской Федерации за II квартал 2002 ¦

¦ Бюллетень ¦ года ¦

¦ Верх. Суда ¦ ¦

¦ Российской ¦ ¦

¦ Федерации, ¦ ¦

¦ 2002, N 12, с. 4 ¦ ¦

¦ ¦ ¦

¦ 170.010.010 ¦ ¦

¦ 170.020.020 ¦ ¦

¦ 170.020.030 ¦ ¦

¦ 170.020.050 ¦ ¦

¦ Статья зам. ¦ О судебной практике по делам о хищении, ¦

¦ Председателя ¦ вымогательстве и незаконном обороте оружия, ¦

¦ Верх. Суда РФ ¦ боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных ¦

¦ Н.А.Петухова ¦ устройств ¦

¦ Бюллетень ¦ ¦

¦ Верх. Суда ¦ ¦

¦ Российской ¦ ¦

¦ Федерации, ¦ ¦

¦ 2002, N 12, с. 14 ¦ ¦

¦ ¦ ¦

¦ Бюллетень ¦ Алфавитно-предметный указатель материалов, ¦

¦ Верх. Суда ¦ опубликованных в Бюллетене Верховного Суда ¦

¦ Российской ¦ Российской Федерации за 2002 год ¦

¦ Федерации, ¦ ¦

¦ 2002, N 12, с. 19 ¦ ¦

+-----------------------------------------------------------------+